 |
 |
|
 |
 |
返回主頁 |
龍泉黑胎青瓷特點以黑胎為主，薄胎、厚釉（和郊壇官窯相同），釉色往往不純，色調偏暗，表現為青中閃灰，青綠相間，也有少數的粉青色釉，月白釉，質感上玻璃感強、透影性好，有許多器物釉內布滿了氣泡，質重、一般緻密。有過燒的情況是呈色不穩定的原因，過燒促使釉流動性大，足邊有聚釉現象，並有明顯的刮釉痕跡。由於窯內的溫度掌握不好，過燒、釉質灰暗。紋片開裂深。釉的動性大，顯露口沿的胎色，呈紫口，刮釉墊餅燒話，露出黑胎稱鐵足（和郊壇官窯相同）。紫口、鐵足是郊壇官窯和龍泉黑胎青瓷最大特點。一類是大開片，開裂的程度深，一類是小開片，有的在黑色的紋中有『淺黃色的絲筋一樣的短線』。開片只是一種自然的裝飾。龍 泉 青 瓷
它的造型、用途、釉色、開紋片、紫口、鐵足等，郊壇官窯一脈相承，具有共同的性質。只是在燒造技術和器物的質量隨著社會的腐敗逐步趨於衰退而已。底足修成橢圓形，並有一條旋紋線。
 |
 |
南宋末期龍泉黑胎青瓷，高19cm |
南宋末期龍泉黑胎青瓷，高19cm |
中國歷史上名窯輩出，主要依靠社會動力；而不是地方民窯想燒什麼就可以燒什麼。民窯燒造官樣（宮中用瓷）瓷器，必然是宮中指令下進行的，這種最高的社會動力推動下，因而產生了名窯和官窯事實的基礎。否則，民窯技術再高，得不到宮中的光顧，也無大作為。
宋史卷四百八十，列傳世家二（吳越錢氏）；太平興國三年三月來朝，俶進……越器五萬事，金扣越器百五事。
根據《宋會要》；“太平興國三年四月二日（公元九七八年）朝，俶進……瓷器五萬事，金扣瓷器百五事”。
五代吳越國統治者錢氏主張不抵抗軟性外交手段，為了阻止其他強國進侵，以越窯秘色陶瓷、金銀、珍寶貢奉其他中原強國外交政策。在公元九七八年的三月、四月兩個月貢奉北宋太宗秘色瓷器達十萬多件，這樣龐大生產量是越州窯所無力承擔的；因而，越州製瓷的生產技術傳入了龍泉窯，在越窯先進的生產技術，和資金的強大動力推動下，龍泉窯的產品質量得以提高。
太平興國三年是趙光義當皇帝，歷史上稱太宗。全國將要統一，只剩下東南毫無斗志錢俶。宋太宗為了國家統一，收服錢俶來降，軍事上威逼，經濟上摧跨吳越，祈達到統一的目的。公元九七八年，錢俶貢北宋十多萬件越州秘色瓷並非在自願條件下進行的。為了完成這十萬件越州秘色瓷，光依靠越州窯是不可能的，所以就派遺大批的技術人員到龍泉，在龍泉生產越州的秘色瓷。
 |
|
宋人莊季裕《雞肋篇》：“處州龍泉縣……又出青瓷器，之秘色，錢氏所貢，蓋取於此”。龍泉窯興起於五代，主要是吳越王錢俶的推動下產物。越州“秘色瓷”第二階段是龍泉窯興起產品。龍泉窯在北宋中前時期，是大發展時期，也是在全國青瓷佔首要地位。“宣和中禁庭製樣須索，益加工巧”。
公元九七八年錢王俶解甲降宋，五代越官窯滅亡了，派駐龍泉督燒秘色瓷的技術人員不願再回越州，原越官窯的技術人員其中大部分消極對抗北方政權，也拖兒?女投靠在龍泉的原越窯親友，因而龍泉窯在北宋中前期的興起，為全國青瓷之冠。梅子青、綠豆色，菠菜色美麗的龍泉青瓷代替越州古秘色，而獨樹一織，可謂青出於藍勝於藍了。北宋末期的龍泉窯達歷史時期最高水平。宮中如果需要用瓷，不用派官來監製，只要能畫出圖樣，龍泉就可以燒製，龍泉燒製青瓷技術之高可想而知。這是浙江人精巧特性。
徽宗宣、政間突然心血來潮要“自置窯燒造”。過去宮中用瓷製度為之一變，改變以往“供御撿退方可出賣”宮中用瓷制度，建立自己的官窯為宮中生產瓷器“惟用汝器”。
當時的徽宗要自置官窯燒造宮中用瓷的想法，必和朝中大臣們商議，設在那個窯較合適，民窯考慮當時燒造青瓷唐、鄧、耀州都有。比較起來汝州燒造最好，“汝窯為魁”。不但是古人，今人又有誰不喜歡名牌。所以汝窯才是“北宋官窯”最佳的選擇。
在選擇官窯的生產青瓷器的當時，把龍泉窯也提出考慮之例。“越州龍泉頗粗厚”。龍泉不可能是單純“頗粗厚”而落選為官窯，而是因為汝窯是天下第一青瓷，釉色好，天青、天藍，距京城近，利於管理和運輸，“京師自置窯燒造”在決定汝州，而放棄越州龍泉窯。如果說越州龍泉窯“頗粗厚”為理由就有點牽強了，南宋時期修內司官窯：內窯、郊壇窯、龍泉、越州的低頭嶺不也燒薄胎厚釉青瓷嗎？
南宋時期的龍泉窯人們直接指出是“官窯”，從感情上，製瓷技術上，以及龍泉宮中用瓷的式樣和質量上，俱備“官窯”特性；但是從宮中用瓷官窯制度來看，龍泉窯提不到這麼高層次來考慮。
明朝陸蓉先生的《寂園雜記》刊刻在成化年間，陸蓉先生對龍泉窯的記錄比較細緻，把龍泉窯的窯址定在“琉田”。為其中窯的分佈、原料的出處、製作工藝、裝窯的方法，直到燒窯、出窯的描寫極其精細。
《寂園雜記》：“青瓷,初出於琉田，去縣六十里。次則有金村窯，與琉田相去五里餘。外則白雁、梧桐、安仁、安福、綠遶等處皆有之。然泥油精細，模範端巧，俱不如琉田。泥則取於窯之近地，其他處皆不及。油則取諸山中，蓄木葉燒煉成灰，並白石末澄取細者，合而為油。大率取泥貴細，合油貴精。匠作先以鈞運成器，或模範成形，俟泥乾則蘸油塗飾，用泥筒盛之，置諸窯內，端正排定，以柴篠日夜燒變，候火色紅焰，無煙，即以泥封閉火門，火氣絕而後啟。凡綠荳色瑩淨無瑕者為上，生菜色者次之。然上等價高，皆轉貨他處，縣官未嘗見也”。
從陸蓉文獻記載中，可以看出他反映兩種情緒，龍泉窯製瓷技術上達到有官窯水平；另外一層意思是龍泉窯的當時所燒造瓷器背後隱藏權力的權威。
接著陸蓉先生指出：“凡綠豆色，瑩潔無瑕者為上，生菜色者次之，然上等價高，皆轉貨他處，縣官未曾見矣”。
中國的封建社會的縣官有“滅門”之能，縣官都不可以看看，可見監窯官監燒的瓷器用途，是宮中所命而燒製。這樣我們就能把龍泉大窯，瓦窯墻，溪口、越州低嶺一帶出現的官樣瓷器的解釋才能正確。千萬記住一點，在封建社會中皇宮中用物車輦、衣服、用器，民間是不可以仿製的。如果有人敢於仿製私用，縣官大可告你，“潛越”、“圖謀不軌”。縣官不把你告到傾家蕩產才怪。把龍泉發現宮中用瓷說成是仿官作品是不正確的。可以說成是官家督燒品類。只是和官窯名次不同罷了。
那麼龍泉大窯、瓦窯墻、溪口、越州低頭嶺等多處地方發現的黑胎官樣瓷器是何種情況下產生的呢？也就南宋末期，郊壇官窯生產的官窯瓷，滿足不了宮中用瓷的需要，派遺技術人員和奉‘上諭’的官僚在龍泉等地監製的。或是地方官奉聖旨完成指定數量宮中用瓷。這個指定量的宮中用瓷，分別由龍泉各個窯場完成。現在高科技測試說明，龍泉各個窯場的黑胎，開紋片青瓷、造型、紋片，以及化學組成和郊壇官窯相同。
元代統治者因為文化的落後，不重視瓷器生產精美、侈奢內容；但是瓷器是宮中，貴族生活重要組成部分。因而有證據顯示，元代的龍泉窯曾為宮中和元代貴族和蒙古官僚燒造瓷器。龍泉窯出現的八思巴文瓷器，有力證明筆者這一學術觀點。
八思巴文的創始人八思巴是西藏薩斯迦（今西藏薩迦）人，元世祖中統元年（公元一二六零年）封為國師，賜玉印，統領天下釋教。並授命創制蒙古新字即八思巴文作為元朝官方文字通用天下。
八思巴文是元世祖忽必烈至元六年（公元一二六九年）正式頒布的蒙古新文字，也可用拼寫漢、藏語。讀法自右向左，題于陶瓷上的八思巴文多為蒙古人物主姓氏。
從現在發現的八思巴文窯場中來看，北方的磁州窯曾為元代宮中和官府燒造官用瓷，例如帶有‘內府’銘文的磁州窯產品，中國歷史博物館贈香港藝術館“內府銘文”酒罐，就是元代磁州窯產品。
磁州窯產品的八思巴文和內府官用銘同出一窯。元代哥窯，老虎洞遺址同時出土有八思巴文和“官窯”，‘銘文記事’的瓷片出土。景德鎮窯元大都出土八思巴文瓷器。景德鎮同時也有八思巴文“至正年製”九龍青花瓷出土。這些著名的窯場都為元代宮中和蒙古貴族燒造精美，各盡其用的瓷器。在這裡也說一下景德鎮出土的八思巴文“至正年製”的青花瓷，不被北京、景德鎮專家定為是元代的結論是荒謬的。這種荒謬結論面對世界時沒有說服力。其他窯場發現的八思巴文都定為元代，而景德鎮專家因為過去定代錯誤為理由，為否定他人學術觀點，做出不符歷史事實的結論，有污現化學者的風度和品質。希望能引起研究八思巴文與窯場關係的朋友留意。
元代的龍泉窯，才真正是全民普遍應用的繁華窯場。元中期以後景德鎮的青花瓷器的興起，元代哥窯、龍泉窯，逐漸步向衰退，但是磁州窯是粗用瓷，仍繼續燒製官府之用瓷。
